由美国联邦海事委员会（FMC）所做的一项深度调查显示，欧洲对班轮行业的变法似乎并未给本地的出口商带来任何价格优势。

　　对比亚欧线班轮公会被欧委会解散前后运价的走势与同期船公司仍被允许合作的泛太线运价走势并无太大区别。

　　虽然如此，但调查结果预计仍将引爆美国和其他地区对是否效仿欧洲以及收回船公司合谋运价和运力部署的法律权利的大讨论。

　　应美国货主的要求，FMC指派其属下的贸易分析局调查欧盟取消船公司竞争法规中的集体豁免对运价的影响。货主公司们担心法规上的差异可能给他们造成不利结果，并希望知道美国航线的运价是否因为法规的差异而高于欧洲航线。

　　基于2006年至2010年可获取信息所做的分析，FMC发现2008年年末欧洲变法后，美国航线与欧洲航线的运价水平并未出现重大变化。

　　“集体豁免的废除好像并未让美国货主相比在远东航线上的欧洲货主处于不利地位。”FMC在刚刚发布的《2008年欧洲竞争法规废除班轮业豁免调查》中写道。调查报告还用“无足轻重”一词来形容两条航线上的运价差异。

　　据已读过报告的人称，调查结果并未证明一种体系就好于或者差于另一体系，报告中包含了两种体系正反两方面的分析与观点。此外，报告还包含了不少说明。

　　基于所收集的证据，可以说欧洲解散具有定价功能的班轮公会并未让运价低于那些船公司仍享有反垄断豁免的航线。这些航线中包括了美国航线，在该航线上运价协议组织仍被许可，允许船公司在非强制性的运价调整方面进行协调。

　　从另一个方面来说，调查结果也可被解读为那些船公司组织已不再能够制定运价水平。

　　该份报告共有360页，对3大东西向主干航线的运价和服务做了细致的总结，主要调研了以下4个问题。

　　1. 欧洲航线取消集体豁免预期达到怎么样的影响？

　　2. 这些预期的影响发生了没有？

　　3. 考虑到欧洲取消集体豁免产生了显著的影响（假设有），人们可能会对美国航线预期产生什么样的结果？

　　4. 这样的结果有没有发生？

　　对比亚欧线班轮公会被欧盟解散前后运价的走势与同期泛太线运价的走势，报告发现前者的平均运价下跌了150美元/teu，后者下跌了141美元/teu，这说明集体豁免的取消对美国和欧洲进口航线的平均运价或者运价水平没有影响或者说影响非常小。

　　对比美国至远东西行航线和欧洲至亚洲东行航线，可以发现对两个地区出口商的影响同样非常小。基于同样的基础，美国至远东西行航线的运价上涨了149美元/teu，欧洲至亚洲东行航线则上涨了125美元/teu。

　　不过，有业内人士指出当初欧盟打算取缔班轮公会的时候就存在的中心问题在FMC的这份报告中并没有得到解决。这个问题就是为什么在其他行业都必须遵守竞争法规的当下，船公司还应该需要得到反垄断豁免？

　　此外，直至2008年10月欧洲取消船公司的反垄断豁免，班轮公会也未被认为对运价或者市场稳定造成了任何影响。而以欧委会的观点来看，可以追溯到19世纪70年代的班轮公会制度只不过在当下已经不再有效罢了。

FMC对变法是否以某种方式扭曲了国际远洋航线的分析因同一时间爆发的全球金融危机而更加复杂，因为危机令主干航线的运价急跌猛降。（刘圣琦）