作为唯一的竞拍者，熔盛重工的子公司江苏熔盛造船有限公司（以下简称熔盛造船）11日下午毫无悬念地以起始价拿下了徐家汇街道143街坊（中漕新村）地块和漕河泾街道292街坊地块，两地块分别作价10.3亿元和9.7亿元。

针对此前上海源泉投资管理有限公司  （以下简称上海源泉）有关熔盛重工拖欠货款的指责，熔盛重工昨日向《每日经济新闻》记者回复称，目前确实尚欠上海源泉6000余万元，原因是对已交付船板的产地，双方存有争议。熔盛重工还表示，上海源泉方面也有价值1.2亿余元的船板未交付，因此，目前“已支付的货款，已远远超过了上海源泉已供货的价值”，并据此向上海源泉提出反诉。

熔盛重工：上海源泉违约

根据上海市徐汇区规划和土地管理局提供的解释，熔盛造船将在签订《出让合同》的60日内，支付上述两地块全部地价款，且两地块的地价款需同步缴纳，并不得延期。

上海源泉起诉的对象除熔盛重工外，还包括江苏熔盛投资集团有限公司（以下简称熔盛投资）、江苏南通熔烨仓储有限公司（下简称熔烨仓储），后两者均为熔盛重工的关联企业。

熔盛重工方面昨天透露，2007年8月至2008年底，熔盛重工与上海源泉共签订了49份船板供货合同，合同供货总吨位5.59万吨，合同总金额4.21亿余元，截至目前，上海源泉尚有2800吨船板未交付，而熔盛重工则已付款3.6亿余元，尚有6000万元未支付，原因则是“已交付的船板产地不符”，双方尚存有争议。

此外，熔盛重工介绍称，熔盛投资与上海源泉共签订了34份船板供货合同，合同供货总吨位2.9万吨，合同总金额2.01亿元，截至目前，已供货2.4万吨，“货款已全部付完，但上海源泉尚欠5000吨船板未交付”。熔烨仓储则与上海源泉签订了6份船板供货合同，合同供货总吨位0.81亿余吨，合同总金额0.78亿余元，目前已供货0.12万吨，货款已全部付完，“但上海源泉尚欠0.69亿余吨船板未交付”。因此，三家公司合计与上海源泉签订了“89份合同，总吨位9.3万余吨，已交货7.8万余吨，尚欠1.4万余吨船板未交付。合同总金额7.06亿余元，已付款6.4亿，尚欠0.6亿余元未支付”。

熔盛重工因此认为，“三家公司已支付的货款，已远远超过了上海源泉已供货的价值，严重违约的应该是上海源泉才对”。

上海源泉：未发货责任在对方

2009年7月10日，上海源泉已向南通市中院提起诉讼，要求上述三名被告支付货款6677万余元，且提取合同项下货物，并承担逾期付款违约金3047万元、承担银行承兑汇票产生的贴息费用161万余元等。

熔盛重工随即开始反击，三家公司在分别提出答辩的同时，熔盛重工联合熔盛投资对上海源泉提出反诉，要求其承担逾期交货违约金5000余万元，熔烨仓储则指出上海源泉有大约85%的船板未交付，因此要求解除合同并退款，同时承担共计8000余万元的违约金。目前，南通市中院已组织进行证据交换等工作。熔盛重工方面透露，上海源泉代理律师之后曾提出一份“放弃全部违约金要求，只要求支付6677余万货款并立即交付船板”的《调解意见》，但这份调解意见并未获得熔盛重工等3公司的认可，“目前，正在等待南通中级人民法院开庭审理的通知”。

上海源泉显然也有自己的看法。一名上海福泉内部人士告诉记者：“根据我们这一行业的通常的做法，如果熔盛重工要货，我们会在合同签订之后，马上和钢厂联系，支付全部货款，把货拿回来，熔盛重工则应该支付我们一笔预付款，并且通知我们什么时候拿货、验货、到达的时间、包装的方式等，如果验货发现有质量问题，或者产品规格不符等等，他们可以不用，我们要承担违约责任。我们完全是按照双方的合同操作的，但实际情况是，由于钢价的持续下跌，之前备货的价格偏高，可是我们已经将所有款项都支付给钢厂了，现在他们没有支付预付款，也没有通知什么时候验货，我们又怎么可能给他们发货呢？”