据环保机构表示，希腊的主要船东们重新开始支持采用减速航行措施来实现减排。

最近，希腊干散货航运公司Star Bulk Carriers的首席执行官兼Oceanbulk集团创始人Petros Pappas在Star Bulk表示，如果船舶被强制放慢航行速度，航运业大量的长期减排任务将有可能迅速完成。事实上，这一想法在航运业的某些领域已经酝酿了一段时间。其他船东也表达了对这一概念的兴趣，减速航行对船舶的温室气体(GHG)排放的影响具有广泛数据支持。

Pappas表示，“行业的任务是在2050年之前将碳排放量减少约42%，然而，如果通过将航行速度降低10～15%，碳排放量将有可能快速减少17%～25%。”

历史背景

早在2010年聚焦航运环境的保护组织Clean Shipping Initiative (CSI)率先向国际海事组织(IMO)的海洋环境保护委员会(MEPC)提出了这个想法，但该提议“几乎没有被讨论”。

2012年，欧洲环境非政府组织团体Seas At Risk和运输与环境压力团体(Transport & Environment pressure group)被委托开展一项研究，以进一步调查和促进对减速航行的管理。研究报告指出，在全球范围内，降低10%的海上速度将可使二氧化碳排放量减少19%。

那么，“减速航行”能否为航运减排提供答案？

正方观点

观点一：船用燃料税将“确保减速”

希腊海洋环境保护协会(Hellenic Marine Environment Protection Association)主席、希腊航运公会(Hellenic Chamber of Shipping)前主席George Gratsos表示，Pappas 的观点是“正确”的，因为在应对全球船队的有害气体排放方面，减速航行可发挥重要作用。

如果监管机构采用船用燃料税作为行业二氧化碳减排措施的核心，那么，市场可能会“自动”接受减速航行。

他的研究总结道:“短期效果来看，唯一可确定的减排方法是通过合理设计碳税来引诱减速航行。”然而，他也认为，如果减速航行推行过激可能会适得其反，因为这可能会导致货物转移到其他更具污染性的运输方式。

观点二：速度是最立竿见影的选择

CSI主席兼Seas At Risk 资深政策顾问John Maggs表示:“如果你的主要目标是降低气候危机，那么应该尽可能早地去缓解，而降低速度，是最显而易见、最有力的选择。”他认为，可以制定合理的“没有安全问题”的船舶速度调节公式。

反方观点

观点一：减速航行是一种有用的“短期措施”

非政府组织Sustainable Shipping Initiative（SSI）也认为，减速航行是一种有用的“短期措施”，但其强调，减速航行应该是更广泛、更长远战略的一个组成部分。

观点二：“减速航行”并不是解决航运气候变化影响的唯一“灵丹妙药”

伦敦独立慈善团体的总经理Tom Holmer说，“想利用一个简单的、单一的可‘快速修复’的解决方案来实现航运业的最终减排目标是不现实的。”他认为，“讨论可能与降低航速和排放的动机相关，现实情况是,除了减速航行，还需要有更广泛的改变，才可实现所需的减排目标，同时，从长远来看，需要创建一个更加可持续且有利可图的航运业。” 在SSI的路线图中，减速航行被列于众多策略之一。

小结

从航运业的角度来看，乍一看，减速航行与其他将使公司面临巨额账单的减排措施（比如安装洗涤器）相比较，有其独特的吸引力。在仍然饱受产能过剩困扰的市场，情况尤其如此。

但是，一名环保人士表示，有大型航运公司的调查显示，如果需求超过已经收窄的全球船队运力，如果航行速度降低15%，所节省下来的费用将可覆盖额外船舶的建造和运营费用。