有知情人士向《证券日报》记者透露,熔盛重工此次重组其实只是公司向投资人定向增发募集资金。

继熔盛重工因撤回要约收购全柴动力的行政许可申请而惹上官司之后,公司的重组一直停滞,但在近期,熔盛重工又公开宣布要停牌重组的消息引来了投资者的再次热议。

据公告显示,应中国熔盛重工集团控股有限公司的要求,公司股份将由2014年　8月29日上午9时起于香港联合交易所有限公司短暂暂停买卖,以待公布有关公司进行集团重组的相关消息。

对此,有投资者猜测公司的重组方身份,也另有投资者不看好重组事宜。

不过,有知情人士向《证券日报》记者透露,熔盛重工此次重组其实只是公司向投资人定向增发募集资金而已。该人士表示,双方的交涉已经有半年之久。

“违约”官司仍存

提及熔盛重工的重组,投资者往往会想起两年前公司因为撤销要约收购申请而惹起的官司。也正是由于熔盛重工曾经的“违约”事件,导致了投资者对重组消息的质疑。

2011年4月27日,熔盛重工公告称,公司将受让全椒县政府持有的全柴集团100%股权。

因全柴集团持有上市公司全柴动力44.39%股权,超过30%而触发要约收购,且收购方熔盛重工交纳了5.2亿元履约保证金。

对此,有投资者向记者表示:“兴业环球基金及投资者是在看到收购方已按证监会的规定交出5.2亿元履约保证金后购买了部分全柴动力的股票。”

但不幸的是,这次要约收购最终宣告失败。对于熔盛重工申请返还保证金的要求,投资者表示愤慨,“公司在要约收购进行到最后一步的时候突然撤出,导致股价下跌,而公司却一点违约金都不付出,这是不合理的”。

数据显示,因熔盛重工未履行要约收购,自2012年7月份开始,全柴动力股价急跌,从近14元/股一路跌至停牌前的9.02元/股,股价缩水达四成。

当时,兴业全球基金方面委托的律师曾公开表示,如果熔盛重工以承担违约责任为对价拒绝履行与全椒县人民政府签署的《产权交易合同》,或者双方另行就此项股权收购达成谅解(比如暂行搁置待条件成熟之后再启动等等)而中止此项交易的,则其是可以取消此项要约收购计划的,即其可以向证监会撤回“要约收购申请材料”。值得注意的是,公司公告中并未提及其已放弃或终止对全柴集团的收购,涉嫌虚假披露。

但遗憾的是,兴业全球基金对熔盛重工诉讼最后并没有成功。据了解,兴业全球基金曾向最高法申请了再审。但再审认为“本案为缔约过失责任纠纷”。

但全柴动力的小股东表示不接受法院的上述判决,其向记者表示,“《合同法》第四十二条规定,当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:有其它违背诚实信用原则的行为。所以熔盛重工要为自己的不诚实付出代价,以曾交出的5.2亿元履约保证金全额赔偿2012年8月20日持有全柴动力股票的股民,包括兴业基金”。

鉴于兴业全球基金的败诉,上述全柴动力小股东表示,“我们将争取拿到证监会对此事的行政复议,如果答复不合法律规定的话,将会向法院提出诉讼。”

不仅如此,有知情人士向记者透露,熔盛重工和全椒县人民政府之间的官司还没有完结。

据了解,全柴动力曾发布公告称,全椒县人民政府已向法院提出反诉讼,要求法院将保证金判给全椒县人民政府,同时还要求熔盛重工承担诉讼费用,并支付违约金等合计4.27亿元。

有知情人士向记者透露:“随着兴业全球基金的败诉,熔盛重工对全柴动力股东的赔偿很可能泡汤。但熔盛重工和全椒县人民政府的官司还有得打。”

上半年亏损31亿元

据知情人士透露,此次熔盛重工的停牌重组与此前的要约收购并无关系,只是公司想通过定向增发募集资金而已。

有市场人士分析,“从公司发布的中报可见,公司今年上半年亏损已扩大至30.63亿元。连续的亏损给公司带来巨大的压力,而此次停牌重组也可能是公司的一种自救行为”。

中报显示,2014年上半年,公司营业收入为人民币3.41亿元,较2013年上半年的15.79亿元下降78.4%。公司权益持有人于本期间应占期间综合亏损为人民币30.63亿元,于可比期间公司权益持有人应占期间综合亏损为　人民币2.86亿元。

对于业绩亏损扩大的原因,公司解释称,国际航运市场表现不佳,船东经营困难未能根本解决,因而延迟接收新建船舶。公司核心造船板块的生产活动下降,造成公司的收入减少。

造船是熔盛重工的主要业务,也是公司的主要收入来源。熔盛重工表示,2014年上半年,受到世界经济增长乏力及船舶运力过剩的深层次影响,公司的生产经营面临诸多困难与挑战,来自于造船板块的收入按年下降79.0%至人民币3.11亿元,占总收入比重为91.4%。

公告显示,2014年上半年,公司签订6艘6.4万载重吨散货船的新建造订单,合计38.4万载重吨,合同金额1.67亿美元。