班轮市场从出现至今都是有市无场的。在全世界任何一个角落，找不到一个可以被称为班轮市场的地方。这是班轮市场的运行方式决定的。船公司根据公布的费率表收取运费、根据公布的船期表调遣船舶。如果说硬是要在中国造一个有市有场的班轮市场出来，只有一个办法：命令所有货主、货代只能通过一个窗口订舱，所有船公司都必须将舱位、船期包给这个统一的窗口。这不就是计划经济的理想吗？

可见，批评航交所「场内交易量与场外交易量之间严重失衡」是一个彻底外行的评价，因为航运市场的交易本来就应该也只能在无数个地点进行，根本不存在什么「场内」。把航运市场当作股市来看，才会提出「设定上海航运市场的交易规则和交易政策，以求实现『交易机会最多、交易成本最低、交易行为最规范』的目标」建议。

至于「市场供求主体之间的信息和权益失去对称性，且无严格的法制保障」，就更是对航运市场的运作机制根本不了解所致，前面的例子应该能说明问题了。至于「法制保障」问题，国际航运是中国与国际最接轨的一个行业，早在五十年代中国的国际航运已经先行一步（否则国家的进出口运输任务根本不可能完成），「文革」后更是积极参与了国际航运社会各项公约的制定和缔结；国内航运的法制化问题尽管还有不尽人意的地方，但也在逐步完善的过程中，在这方面上海航交所起了关键的推动作用。