据贸易风报道，随着调查取证与诉讼进程的深入，有关三菱重工（Mitsubishi）究竟对“MOL Comfort”号系列船的结构性缺陷知道多少，已成为质疑的焦点。

根据商船三井的说法，早在“MOL Comfort”号（8110标箱，建于2008年）于去年7月在也门海域失事之前，三菱重工就已知道采用类似设计的所有兄弟船存在结构性问题。但三菱方面坚称，另一艘船上发现的问题完全是因超载所致，与结构缺陷无关。

这项突如其来的指控说明，商船三井以三菱重工“玩忽职守”为由在东京法庭提出的索赔，将不只局限于船舶的设计与建造期。这也是为什么该班轮商在船舶建成5年后，也即远远超过一般合同规定的1年保修期后，还能根据日本的产品责任法起诉对方。

尽管《贸易风》未能目睹呈交给东京法院的相关证据，但据熟悉案情进展的消息人士透露，“MOL Comfort”号姐妹船（也曾在恶劣天气受损）上发现的问题，将在听证会期间起到十分关键的作用。据商船三井通过一份声明向《贸易风》证实，它的确认为三菱早就知道另一艘类似船舶存在相似问题。至于它是否会将这点作为呈堂证供之一，该船东暂时不愿多谈。

商船三井表示，三菱重工早在事故发生之前，就已知道与“MOL Comfort”号采用相同设计的另一艘船（由另一家公司运营）存在变形问题。从商船三井的声明判断，该公司所说的这艘船应该就是采用类似设计的4艘系列船之一，而它们现由美国总统轮船（APL）经营。

此前，日本国土交通省（MLIT）在就“MOL Comfort”号沉没事故发布阶段性报告时，也曾提高过其中一艘船舶。上述报告写道，一艘类似船舶（船名未公开）也曾在中段部位遭受差不多的损伤，且位置也是在双层船壳的底部。不过该报告指出，造成那艘船受损的海浪特征与“MOL Comfort”号的不同。

此外，围绕这艘船究竟算“MOL Comfort”号的姐妹船，亦或只是具有类似设计而已，也存在一定疑问。在“MOL Comfort”号沉没之后，该船姐妹船均已接受检验并发现一些结构性变形问题，且相关缺陷已通过船体加固项目予以修正。三菱在声明中解释称，关于2011年，一艘交付给其它船东的类似船舶被发现船底结构变形，当时该公司及时与相关船东及船级社联手，共同对事故原因展开彻查。调查显示，该船的船体设计与建造不存在任何问题，相关事故只是一起个别案例。事故的起因是由极其恶劣的海况，集装箱超重且摆放不均共同造成。据该船厂所知，这个结论目前依然有效。