西霞口船厂起诉三家洋船企欺诈一案，三被告提出“中国法院无管辖权”，并申诉到最高法院。9月13日，最高法院将对此开庭审理。日前，北京大学、清华大学、中国政法大学4位法学专家对此案进行研讨后认为，西霞口船业与西特福公司、瓦锡兰集团之间的侵权纠纷在他们约定的仲裁事项之外，中国法院依法对此案享有管辖权。

2006年，西霞口船业有限公司承造了荷兰西特福船运公司两艘多用途船，根据后者指定高价购买了瓦锡兰芬兰有限公司两台船舶发动机。此后，船东弃船，西霞口船厂在对船舶发动机进行调试时发现，该发动机是经过翻新的“二手货”。2011年，西霞口船厂将瓦锡兰发动机（上海）有限公司、瓦锡兰芬兰有限公司和西特福船运公司告上法庭。但西特福公司、瓦锡兰集团一再坚持“中国法院无权管辖”，即使经山东省高院终审裁定归青岛海事法院管辖的情况下，他们仍以此为理由申诉至最高人民法院。对此案，本报在9月1日以《“洋老赖”还想耍赖》为题进行了报道。

由于中国船企在世界造船业缺乏话语权，近些年发生的涉外仲裁纠纷案件中，中国船企几乎没有胜诉的先例，该案的判决结果将直接关系到中国造船业的发展。因此，该案引起了国内造船界和法学界的高度关注。

日前，中国法学会民法学研究会副会长、清华大学法学院教授、博士生导师崔建远，中国政法大学教授、博士生导师赵旭东，北京大学法学院教授、博士生导师潘剑锋和刘凯湘，在北京针对此案举行研讨会，并出具法律意见书。他们一致认为，瓦锡兰、西特福对西霞口船厂实施了共同侵权，应该承担连带赔偿责任。关于中国法院的管辖权问题，4位法学专家认为，这起纠纷不属于造船合同约定的仲裁事项，中国法院依法对该案享有管辖权。

山东英良泰业律师事务所刘军波律师认为，该案牵扯到原被告之间的经济利益问题，西霞口船厂以西特福、瓦锡兰联手欺诈，把两大跨国公司告上中国法院，直接后果是西特福在前期支付的造船预付款被冻结。一旦中国法院被认定无权审理此案，西特福在中国银行的船款就将解冻。如果瓦锡兰、西特福在华无任何资产，这起纠纷即使最终由国际仲裁机构裁定西霞口船厂胜诉，后者也得不到任何赔偿。没有经济惩罚，此案胜败也就没有意义了。

据了解，最高人民法院若审理认定中国法院对此案具有管辖权，该案将继续交由青岛海事法院审理。